vivi99拼貼"集樂"地圖

『對應學校』五大提問：

12/22 蔣偉寧部長南下和高雄家長座談，家長們請教教育部及高雄教育局，
因為現在不解決，未來極可能被其他區錯誤模仿！這將是台灣教育制度～最大的浩劫！

『對應學校』五大提問：

１．教育選擇權
請問：教育部．高雄教育局，誰是教育選擇權的主角？
是高雄市教育局嗎？是國中校方嗎？是高中校方嗎？還是孩子？

２．世界人權
第２６條第３項：父母對其子女所應受的教育種類，有優先選擇的權利。
請問：教育部．高雄教育局，台灣不屬於地球村的人員嗎？

高雄是一個視人權不顧的城市嗎？　

３．世襲制的公平公義性
12年國教免試入學為減輕學生學習壓力，

不採計在校成績，更無規定前三屆學長姐的錄取率是學生申請選填學校的條件。
(1)請問教育部．高雄市教育局，

為什麼高雄是用基測年代前三屆學長姐的錄取率

～作為統計計算資料的依據來分配”對應學校及名額”？
(2)請問：兩個學生即使免試比序計分分數相同，

但依對應設計，卻因就讀國中的不同，可選讀的學校有極大的差異，

請問這種分分不等值的入學依據，是依據什麼具說服力，又偉大的教育理論基礎？

４．適情適性的教育目標
高雄只有８所公立高職，設立的科別及發展特色各有千秋，

每個孩子想唸的是商科．工科．藝術...等科別，都不同，

為什麼高雄教育局限制只能對應４所？
請問：教育部．高雄教育局，為什麼出現一所國中只對應農工，卻沒有商校的不公平性？

５．違反就近入學
在教育部的就近入學定義中，全國１５區，

以高雄為例，學生在高雄區內任一所高中／高職就讀，就是”就近入學”，

高雄市教育局根據那一條地方自治法設定”對應學校”箝制學生的教育選擇權？

從對應辦法來看，
『指定對應』規則是“依各國中就讀公立高中職人數比例高低順序指定３高中２高職”，

『自選對應』則規定“各國中校務會議通過，

得就該校國中生就讀高中職比例最高之8 所高中6所高職中，自訂至多３所高中2所高職＂。
(1)請問：從以上對應原則中，

得知『就近入學』從來不是『決定對應學校』的基礎，

近年來因為高中社區化，有越來越多的學生選擇就近入學，

因此對應學校至多反映出就近入學的現象，

何來教育局宣稱的對應學校有促進＂就近入學＂的成效？　
(2)請問：高雄市教育局，照高雄限縮的就近入學定義～

岡山的學生翻一座山對應到旗山就學，是那門子的就近入學？

茂林對應到楠梓，六龜對應到鳳新高中，美濃對應到前鎮高中．三民高中...等舉不完的例子，

符合什麼就近入學理念？