vivi99拼貼"集樂"地圖

校校不均優--"對應”免談！

全台灣12年國教免試入學分成15區，由各地方政府規劃，

除了高雄外，其餘14區完全不敢指定學校，

”強迫學生接受指定對應的學校填志願”，但獨有高雄偏行，

這是高雄教育當局比較笨不會辦升學，

還是高雄學生與家長比較笨，缺乏自我思考的能力，無法選擇適合自己的學校"？

更或是規劃制度者們，太工於心計了呢？

高雄市教育局的１２年國教宣導團，很會洗腦的告訴家長們”校校均優”，

請告訴我們，那裡校校均優了？均優的立論基礎何在？

如果是”校校均優”，為什麼各高中端／國中端在算計對應名額時，如此斤斤計較？

為什麼「每個學校」：希望自己的學生競賽得獎，才有更多的機會進優質高中／高職？

12年國教宣導：不是一直說”校校均優”嗎？”就近入學”嗎？

但高中端是以國中端前三屆學長姐的錄取名額，

釋出名額給應屆的考生，就是在秤斤量，

而且前三屆學長姐的錄取率居然會影響到當屆學生的錄取學校，

這是很莫名其妙的世襲制；

而某些所謂的“對應學校”完全不符合”就近入學”原則，

卻強行列入「對應」之列，教育局不是又自打嘴巴了！ 

連市長施政．民代問政都有排行榜，

何況是學校？全世界的各級學校，也都是有優劣排行，何必自我催眠假裝『校校均優』，

先設”對應學校”框住學生，再用”非對應學校”的低錄取率與高落榜率恫嚇脅迫學生呢？！這樣不累嗎？

面對無力翻轉的對應學校配額，學生和家長很無力，老師也會很鬱卒吧！

校校均優，各有亮眼特色的話，學生自會搶著申請．夢想成為這些學校的一份子，

那裡還需用”對應學校”來綁住學生，不讓學生自由選校！

當然教育局很避嫌的“沒有限制和強迫學生只能填指定的” ６高中４高職”的配額（有的配額還更少），

”只是不填“後果自行負責”。

舉例：

除了雄中雄女之外（每校至少有一個名額），對應高中最多的有７所，最少的只有2所。

有7所可對應的國中分別是(鳳西、 五甲 、大寮、楠梓、龍華、福山)，

只有２所對應學校的國中是(田寮、私立優佳)，公立高職對應學校最多4所最少2所。

(原可選擇的學校有25間高中8間高職)

為什麼教育局官員在11/27高雄12年國教座談會中，

要提及偏鄉某校校長、老師很努力帶著學生參加科展，年年得獎，然後呢？

所以呢？意圖是什麼呢？莫不是想讓學生進入自己夢想的學校吧！

每個國中端學校的目的，

還不是希望自己的學生能進到排行前面數一數二的學校，

讓學生享受好的教育資源，對吧！

那就保留雄中.雄女給各校一個名額，公平囉！

如果真如官員所說”高雄市校校均優”，

非市區或遙遠的優秀學生們根本不需跋山涉水來讀雄中、雄女、師大附中、鳳中、雄工、雄商...等熱門學校。

真”校校均優”還需”對應”嗎？！多此一舉吧！

可見「對應學校」正是「校校不均優」的最佳證明。

看來是怕有些辦學不力的學校無學生可收？！

不管孩子來自哪一個國中， 

在免試入學的制度下，對應學校設計成了對學生的箝制而非保障，

每個國中生依其志願序．多元表現．會考等客觀表現比序，

應讓他們有機會去申請任何一個自己心中夢想的學校，而不是限制！

而且對應高職無法符合每個學生的生涯規劃與性向發展，

學生想讀美工.美容.表演藝術...，卻只配給“農工“對應，對嗎？

12年國教不是要成就每一個孩子嗎？怎能扼殺孩子的志願？

因此，

教育局應開放全高雄市的高中高職端的免試名額，

讓有意願的學生”申請”與”比序”，

而非將特定學校的名額設定給特定的國中。

對應學校分配的優劣差異，形同官方認證每一國中的辦學成果！

這不是在給學校及學生貼標籤嗎？

這不是違反了免試入學的”快樂無壓力，成就每一個孩子，選他所愛，愛他所選”的訴求了嗎？(這句是高雄教育局官員在教育電台受訪時說的98%回應內容)

”對應學校”的設計和免試入學的精神是抵觸的。

即使校校均優，也還有校風與個人考量等問題，用“對應”限制等同”監控”。

“對應學校“除非是有特殊保障某些特別條件的學生，否則在民主國家的教育制度中，就不應存在。

這種控制學生自主選校受教權的行為，應該可以訴請”大法官釋憲”了。

在民主國家中，竟然有官方施以限制令，不讓學生在同等立基點上，

自由選擇申請自己想念的學校，太不可思議了！

原樂學計畫中的對應學校，是給在學成績優秀或有特殊才藝的小眾學生特別的升學管道，那是美意；

但放到大眾（應屆畢業生的75%)免試入學，就成了惡法！

小腳穿小鞋，但大腳還要硬塞小鞋，腳就要受傷了，這是很簡單的道理，怎可能不懂？！

把”對應學校”分析完，只有一個心得：

我們高雄市的教育官員．教育審查委員們如果太閒了：爲什麼不致力於改善教育品質，提高學生學習動機呢？

一個升學制度舞弄的如此大費周章，看似花俏，卻是充斥著上位者的協商空間與私心，辦教育的人，墮落至此，也枉然。

現在高雄教育局規劃出來的“對應學校”制度，

高中端以各校前三屆基測錄取率配給名額，還說什麼校校均優，沒有好壞之分，

只有教育審查會的人，才故意不知道吧！

高雄各高中職錄取分數的PR值是假的嗎？ 各校基測的PR值錄取標準已經證明一切，

國中對應學校的分配則是教育局對明星國中與非明星國中的官方認證。

讀錯國中，孩子已輸在起跑點上！

如果教育局告訴家長：＂高中校校均優＂，

那我們也願意相信高雄的國中應該也”個個均優”，

那請問為什麼教育局樂學計畫設計出這樣的分配差距？

（拉出101年樂學計畫中各校的對應學校配額，就一目了然了)

高雄12年國教，特色招生只剩25%，

考生若不滿意畢業國中被分配的對應學校，就只剩下25%的機會，

而且這個機會將隨著免試名額逐年提高，特色招生比例逐年減少，

非對應學校的名額又只有10%～15%，國中生升學之路將完全被對應學校設計箝制。

（特色招生的名額，尚且包括體育、舞蹈、音樂等特殊才能的名額)

舉例：

假設三個孩子在免試比序計分表上都拿到滿分100，

除了雄中／雄女機會均等，在對應學校的制度下～

1.小蔣讀田寮國中，只有岡山高中和旗美高中，２所可申請；

2.小偉讀岡山國中，只有鳳新高中、中山高中、岡山高中，３所可申請；

3.小寧讀 五甲 國中，可以申請高師大附中、鳳山高中、鳳新高中、瑞祥高中、中正高中、前鎮高中、福誠高中，共７所，

這樣對學生公平嗎？有考慮到學生的需要嗎？

4.為什麼田寮國中、岡山國中學生拿到的100分跟 五甲 國中學生拿到的100分，

面臨的選擇數量與質量差距是如此的大？

如果沒有對應學校，每個孩子都可以選他所愛，愛他所選；

另也因學區差異，有能力的家長早就瘋遷戶口，搶明星學區了！

國中若均優，沒道理各校得到的對應學校分配有極大落差；

連選擇質量、數量都有差（有些3校；有些多達7校）。

高中若均優，除雄中.雄女外，教育局應有信心開放所有免試名額讓學生選擇，

無需國中端接受配給的名額，又無法做到公平，

也違害個人自由、社會公義、製造搶學區、讓非明星學校學生家長感受到不平的被剝奪感。

“對應”的殘忍，在於不尊重孩子的意願和需求，由上到下以制度/分配/協商運作綁架孩子的選擇權；

”對應”的不公平在於不可能，也不應該做到以校為單位公平的分配，

教育的主體在孩子(學生)，而非學校，

為何教育局制訂一個以學校為單位的升學制度，卻犧牲了在學校裡的每一個學生

(即從學校單位考量，而違反學生為主體的教育理念，更與12年國教”成就每一個學生”的訴求：反其道而行！)

在此告訴這些高高在上的官員、教育專家、有利益者，校校不均優--"對應"免談！

附註：家長對高雄12年國教的的心聲----

國二家長心聲(一) 高雄12年國教免試入學：沒有快樂學習，只有壓力更大！ 
http://youtu.be/AOcuARkZkXw

連孩子唸書，房地產都在炒！

結論：就是唸書而已，制度就給他簡簡單單！搞那麼複雜，是在玩什麼把戲啊？！

現在高雄的免試入學，

在學生及家長的觀點：

就是考．考．考，什麼都要分數，更忙，更累，連學區問題也列入分數了（指能分配到高中端學校的問題），

遷戶口必然產生.....，有錢的人能，沒錢的呢？倒楣？！

只有高雄是把檢定.競賽放入多元比序中！是要比家長誰的錢多，口袋深嗎？

教育局長不知在搞什麼？！

國二家長心聲(二) 高雄12年國教免試入學：聽到加分，就是花錢補補補！
https://www.youtube.com/watch?v=_YjpIrklJ4E

家長很不希望假日在補習，為了考英檢，就要去補習，

因方向（指英檢考試）家長又不懂，推12 年國教不是要讓孩子輕輕鬆鬆讀書嗎？

有比較輕鬆嗎？

你看連週日連都要額外排時間去補考檢定的科目，考英檢說可以加分啊！

聽到加分，就是要花錢！那有比較輕鬆！